袁世凯是近代中国历史转型期极具争议的人物 。他实质上是善于权术的旧派人物，兼具爱国者与民族主义者身份，对中国近代化有主要孝顺，但称帝是其最大北笔 。他去世仅百年有余，看待其功过是非，需置于历史长河中，经时间沉淀方能看清其历史职位 。
袁世凯称帝83天便被迫作废帝制，在一片詈骂声中离世，死后声名散乱 。他刚去世，就有《袁氏盗国记》《大偷窃国记》等丑化他的书刊刊行 。近百年来，正面评价袁世凯的记述少少，国、共两党执政时也多持否定态度 。不过，时间越近，评价越难飘逸，那真实的袁世凯事实怎样？无妨看看各界对他的评价 。
一、政治人物谈论
李鸿章赞美他“足智多谋，规模宏远，环视宇内者，无出袁世凯其右者” 。梁启超则以为他“以小我私家利害为本位，而不知国家社会为何物”，给予“东方法之怪魔的人物”等恶评 。孙中山早先以为他“真能服务，心胸特殊”，是“民国之友”，宋教仁被刺案后，却称其为“独夫民贼” �；菩似兰鬯叭刃奈置窆�，实为今日第一人物” 。陈独秀以为他“见得大都民意相信帝制，不相信共和” 。李大钊称他为“一世奇人” 。章太炎体现自己戳着他的眼珠子骂，他都置若罔闻 。蒋介石以为他是“势力最大的军阀，私心自用，帝制自为” 。美外洋交官马慕瑞则以为他“敏锐，引人注目” 。
二、文史各人评价
1946年，陈伯达撰写《窃国暴徒袁世凯》，评价其为“近代中国半殖民地半封建社会的一种政治结晶，一个集中的漆黑影”“各帝国主义在华的总工具” 。顾维钧在回忆录中称他是实干家、卓越的行政仕宦和首脑人物，是个爱国者 。鲁迅以为他“略知怎样看待知识分子，对稳固统治最为有利” 。郭剑林以为袁氏北洋政府的宽松政策，为新文化巨匠的涌现、北京大学的刷新等创立了条件 。祝曙光以为袁世凯复辟有现实基础，不应过高预计其危害性 。季云飞以为“窃国暴徒”的论断违反基本历史事实 。费正清在《剑桥中华民国史》中以为他不是极端利己主义者，其太过行为多源于严酷的权要政治看法 。陈志让以为他果真目的是建设强盛中央政府，但既不可作为政治家，也不可作为忠实正直的人受到尊重 。唐德刚以为他是“治世能臣，浊世奸雄”“最高级的行政管理人才”，晚年称帝是“一失足成千古恨” 。
三、多元评价与历史真相
刷新开放以来，史学界对袁世凯的评价渐趋多元 。学者们澄清了戊戌密告、窃取辛亥革命果实、刺杀宋教仁、签署二十一条等事实真相，一定了他在政治、经济、军事、教育等领域近代化历程中的起劲作用，以及维护国家主权的历史孝顺 。大都学者以为，袁世凯是现实的“真正刷新家”，他对倾覆封建制度、推动中国融入天下之林功大于过 。评价袁世凯应理性、冷静客观，有褒有贬才切合历史真实 。
袁世凯是近代中国历史转型期极具争议的人物 。他实质上是善于权术的旧派人物，兼具爱国者与民族主义者身份，对中国近代化有主要孝顺，但称帝是其最大北笔 。他去世仅百年有余，看待其功过是非，需置于历史长河中，经时间沉淀方能看清其历史职位 。
袁世凯称帝83天便被迫作废帝制，在一片詈骂声中离世，死后声名散乱 。他刚去世，就有《袁氏盗国记》《大偷窃国记》等丑化他的书刊刊行 。近百年来，正面评价袁世凯的记述少少，国、共两党执政时也多持否定态度 。不过，时间越近，评价越难飘逸，那真实的袁世凯事实怎样？无妨看看各界对他的评价 。
一、政治人物谈论
李鸿章赞美他“足智多谋，规模宏远，环视宇内者，无出袁世凯其右者” 。梁启超则以为他“以小我私家利害为本位，而不知国家社会为何物”，给予“东方法之怪魔的人物”等恶评 。孙中山早先以为他“真能服务，心胸特殊”，是“民国之友”，宋教仁被刺案后，却称其为“独夫民贼” �；菩似兰鬯叭刃奈置窆�，实为今日第一人物” 。陈独秀以为他“见得大都民意相信帝制，不相信共和” 。李大钊称他为“一世奇人” 。章太炎体现自己戳着他的眼珠子骂，他都置若罔闻 。蒋介石以为他是“势力最大的军阀，私心自用，帝制自为” 。美外洋交官马慕瑞则以为他“敏锐，引人注目” 。
二、文史各人评价
1946年，陈伯达撰写《窃国暴徒袁世凯》，评价其为“近代中国半殖民地半封建社会的一种政治结晶，一个集中的漆黑影”“各帝国主义在华的总工具” 。顾维钧在回忆录中称他是实干家、卓越的行政仕宦和首脑人物，是个爱国者 。鲁迅以为他“略知怎样看待知识分子，对稳固统治最为有利” 。郭剑林以为袁氏北洋政府的宽松政策，为新文化巨匠的涌现、北京大学的刷新等创立了条件 。祝曙光以为袁世凯复辟有现实基础，不应过高预计其危害性 。季云飞以为“窃国暴徒”的论断违反基本历史事实 。费正清在《剑桥中华民国史》中以为他不是极端利己主义者，其太过行为多源于严酷的权要政治看法 。陈志让以为他果真目的是建设强盛中央政府，但既不可作为政治家，也不可作为忠实正直的人受到尊重 。唐德刚以为他是“治世能臣，浊世奸雄”“最高级的行政管理人才”，晚年称帝是“一失足成千古恨” 。
三、多元评价与历史真相
刷新开放以来，史学界对袁世凯的评价渐趋多元 。学者们澄清了戊戌密告、窃取辛亥革命果实、刺杀宋教仁、签署二十一条等事实真相，一定了他在政治、经济、军事、教育等领域近代化历程中的起劲作用，以及维护国家主权的历史孝顺 。大都学者以为，袁世凯是现实的“真正刷新家”，他对倾覆封建制度、推动中国融入天下之林功大于过 。评价袁世凯应理性、冷静客观，有褒有贬才切合历史真实 。